Volgens de Britse fysicus Steven Hawking moet er iets als een universele selectieregel bestaan voor realistische uitkomsten van fysische mogelijkheden; daarbij is logica het criterium.
Voor een logisch denkend natuurkundige zoals hij is, die ontdekt heeft dat we God niet nodig hebben om het ontstaan van de wereld en alles om ons heen te kunnen ontleden en begrijpen kan ik mij voorstellen dat hij zo denkt. God past niet binnen onze logica en daar omhebben we hem niet (meer) nodig.
Het blijft voor mij de vraag of dat zo logisch is…..maar misschien ben ik daar vrouw voor.
Het zou best kunnen dat er veel meer om ons heen is wat wij met ons logisch ingestelde brein gewoon niet zien en opmerken. Juist omdat we logisch kijkend en denkend zijn ingesteld. Misschien zouden we nog meer kunnen zien en begrijpen als we ook niet logisch zouden kunnen kijken en denken. Ik denk dat we , wanneer we zulke criteria gaan aanleggen onszelf gaan beperken. Dat is misschien handig om de wetenschappelijke wereld te begrenzen, maar dan moet je je er wel bewust van blijven dat er buiten deze fysische wereld wel eens meer zou kunnen zijn. Is dat logisch of niet?
Even generaliserend: waarom zijn vrouwen gevoeliger en lijken soms een zesde zintuig te hebben? Omdat ze wat minder strikt logisch denken misschien? Daardoor staan ze wat meer open voor andere invloeden, zodat door charlatans op allerlei gebied daar dankbaar gebruik van kan worden gemaakt. Sekteleiders weten het als geen ander: wanneer je de vrouwen hebt komen de mannen vanzelf.
Met een wrange knipoog naar Genesis 3.
Sinds de scholastiek, een tijd waarin steeds maar weer werd geprobeerd om God met de logica te vangen en te bewijzen is er nog niet veel veranderd. Zelf heb ik ook lang geprobeerd om God binnen mijn logisch wereld te trekken. Je moet Hem tenslotte ook liefhebben met je verstand. Ik heb ongeveer drie kilometer apologetische lectuur gelezen en heb daar ook heel veel van geleerd. Maar op een gegeven moment is dat klaar en ben ik tot de slotsom gekomen dat God bestaat omdat ik het me niet anders kan voorstellen. As ik naar buiten kijk, die wilde luchten zie en een hagelbui voor bij zie komen; als ik mezelf in de spiegel bekijk en het feit in ogenschouw neem dat ik mezelf allerlei dingen kan afvragen en kan bedenken, dan moet er achter de schepping een grote Geest zitten.Nee, dat is niet wetenschappelijk, eerder emotioneel. Het zij zo.
Mijn ultieme zijnsgrond is God als Schepper. Opmerkelijk dat ook de Nederlandse Geloofsbelijdenis, het 'schoone boec' als eerste noemt. Zo is inderdaad niemand te verontschuldigen.
Maar om bij de liefde uit te komen….Binnen het geloof is de Liefde het criterium, de Agapè zoals 1 Korinthe 13 ons leert En deze is grenzeloos. Zo hebben we dan toch weer twee werelden, twee Non Overlapping MAgisteria. Wetenschappers doen hun best om aan te tonen dat het altruïsme te verklaren is uit onze zelfzuchtige genen. Maar ik weiger te geloven dat iederéén er naar streeft om er (geestelijk) beter van te worden door liefde te geven.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten